Periodista: Yuri Vargas

El experto costarricense en Derecho Constitucional, Víctor Orozco Solano, brindó este jueves 10 de septiembre, en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), la conferencia “La interpretación conforme a la Constitución y el principio democrático”.

Durante su intervención, el conferencista explicó que la interpretación conforme constituye una técnica mediante la cual los jueces procuran armonizar las normas jurídicas con la Constitución antes de determinar su incompatibilidad con esta, una práctica vinculada con el principio de supremacía constitucional y con la preservación de la voluntad del legislador.

Al respecto, indicó que esta técnica adquiere particular relevancia en los sistemas de justicia constitucional, pues permite que el juez ordinario participe en la defensa de la Constitución, aunque con límites que buscan evitar que la función jurisdiccional sustituya las competencias propias del Poder Legislativo.

“El juez constitucional no puede convertirse en un juez de casación ni en un legislador positivo”, explicó, al referirse a los límites que deben observar los tribunales al interpretar las normas conforme al texto constitucional.

Interpretación constitucional con límites

Para desarrollar su análisis, el académico, quien forma parte del cuerpo docente de la primera edición del programa organizador, recurrió al Derecho comparado y examinó la evolución de los modelos de justicia constitucional de Estados Unidos y Europa, así como las experiencias de España y su natal Costa Rica.

En ese sentido, explicó que mientras el modelo estadounidense se caracteriza históricamente por un control difuso de constitucionalidad, el modelo europeo desarrollado a partir de las ideas de Hans Kelsen se consolidó mediante órganos especializados encargados de ejercer un control concentrado, sin embargo, en la práctica contemporánea los sistemas han incorporado elementos de ambos modelos.

En el caso hondureño, señaló que existe un sistema mixto que permite al juez ordinario inaplicar una norma cuando considere que es incompatible con la Constitución, mientras que en Costa Rica el control concentrado corresponde principalmente a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

“La interpretación conforme es ese instituto por medio del cual el juez ordinario participa plenamente de la justicia constitucional”, explicó al comparar ambos sistemas.

Adicionalmente manifestó que los tribunales constitucionales de Europa occidental, antes de expulsar una norma del ordenamiento jurídico por considerarla inconstitucional, procuran en determinados casos encontrar una interpretación que permita armonizarla con la Constitución y conservar así, en la medida de lo posible, la voluntad expresada por el legislador.

Este principio de conservación del derecho está estrechamente relacionado con la interpretación conforme, pues cuando una disposición admite una lectura compatible con la Constitución, el tribunal puede optar por preservar la norma en lugar de expulsarla del ordenamiento. La doctrina constitucional comparada reconoce esta técnica como una forma de conciliar la supremacía constitucional con el principio democrático.

El desafío frente al poder democrático

En cuanto a la tensión que puede surgir entre las decisiones de los tribunales constitucionales y las competencias de los órganos elegidos democráticamente, Orozco Solano explicó que los jueces constitucionales no son electos directamente por la ciudadanía, pero pueden adoptar decisiones que inciden sobre normas aprobadas por representantes populares, situación que genera lo que en la doctrina se conoce como objeción contramayoritaria, uno de los principales debates alrededor de la justicia constitucional contemporánea.

Ante esta tensión, el académico expuso distintos mecanismos utilizados en diversos ordenamientos para reducir ese déficit democrático, entre ellos la duración limitada de los mandatos de los jueces constitucionales, la posibilidad de que el Parlamento vuelva a examinar determinadas normas y la reforma constitucional como respuesta a determinadas decisiones judiciales.

En ese contexto, planteó como una de las hipótesis centrales de su investigación que las decisiones adoptadas mediante la técnica de interpretación conforme deberían tener efectos provisionales, de manera que corresponda finalmente al legislador armonizar la normativa con el texto constitucional.

La propuesta forma parte del planteamiento desarrollado por el jurista en su obra "La interpretación conforme a la Constitución y el principio democrático", investigación en la que analiza sentencias del Tribunal Constitucional español y de la Sala Constitucional de Costa Rica emitidas entre 2016 y 2018.

Otro de los aspectos abordados por el expositor fue la labor del juez constitucional frente a los conflictos entre derechos fundamentales, para lo cual recordó los aportes del jurista alemán Robert Alexy sobre el principio de ponderación, utilizado para resolver conflictos entre derechos o principios constitucionales, como pueden ser la libertad de expresión y el derecho a la intimidad, o el acceso a la información y la libertad de prensa.

Según argumentó, esta técnica se articula a partir de los subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto, herramientas que permiten al juzgador evaluar cuál debe ser el alcance de los derechos en conflicto en cada caso concreto.

Asimismo, se refirió a las distintas modalidades de sentencias desarrolladas por la justicia constitucional, entre ellas las interpretativas, manipulativas, sustitutivas, aditivas y exhortativas, utilizadas por los tribunales para determinar los alcances de una norma sin necesariamente expulsarla de manera inmediata del ordenamiento jurídico.

El académico también destacó la importancia que ha adquirido el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en la interpretación constitucional contemporánea y su relación con el control de convencionalidad.

Por su parte, el abogado Lee Ramírez, coordinador del Doctorado en Derecho, destacó la importancia de acercar a los estudiantes de grado y posgrado a especialistas nacionales e internacionales para ampliar su formación y generar espacios de diálogo con la sociedad.

“El propósito de esta actividad es que cada docente que viene a participar en la impartición de una asignatura, en el marco de la primera promoción del Doctorado en Derecho, tenga a bien también invitarlos para que tengamos una actividad que nos permita tener una vinculación con los estudiantes y con la sociedad”, explicó.

Ramírez señaló que el tema abordado tiene especial relevancia para quienes ejercen el Derecho, debido a la responsabilidad que tienen los profesionales de esta disciplina al interpretar y aplicar la Constitución frente a las normas de carácter secundario.

A su juicio, este tipo de encuentros también permite reflexionar sobre situaciones que enfrentan los juristas en el ejercicio profesional, particularmente cuando solicitan a los órganos jurisdiccionales una interpretación constitucional de las normas y reciben decisiones que pueden apartarse del sentido que, desde su perspectiva, inspira el texto constitucional.

“Esta charla de hoy tiene por objeto este fortalecimiento de conocimientos, pero además despertar ese interés en los estudiantes, en los juristas y en los académicos para que podamos tener una conciencia de la importancia que tiene este tema”, afirmó.